skip to main |
skip to sidebar
Parlamentarisme når?
En liten notis i Adresseavisen fredag 23.4.10: "Utsatt i bystyret": "Bystyret rakk ikke å behandle saken om fremtidig politisk organisering i kveld..." Mer vesentlig er tydeligvis å få redusert antallet bystyremedlemmer, for det blir iallfall behandlet i mai...
Hva det dreier seg om? Parlamentarisme kontra dagens rådmanssvelde. I henhold til Adressavisen onsdag 21.4.10, sier Arbeiderpartiets leder i Trondheim, Rune Olsø (bildet til venstre), "at han ser på innføringen av parlamentarisme som en god reform av bypolitikken der det skal bli mulig å ansvarliggjøre politikerne i større grad enn i dag. / "Jeg tror byens innbyggere lettere kan følge de politiske skillelinjene i politikken, og forholde seg til hva som er flertallets løsninger og hva som er mindretallets. I dag er det ofte slik at debatten går rundt rådmannens instilling, for eksempel i budsjettdebatten, mens forslagene fra opposisjonen og posisjonen ikke blir like synlige. Parlamentarisme kan ta makten fra rådmannen tilbake til politikerne, og det er en god ut vikling..." (Gamle Gaupes uthevninger)
Dermed har en AP-politiker sagt det et betalende medlem av Miljøpartiet De Grønne, MDG, altså Gamle Gaupe, mener. Et saftig forbehold må tas øyeblikkelig: Jeg er overhodet ikke aktiv på kommunalpolitisk nivå. Det jeg har bidratt med det siste året, er å hjelpe MDG med å re-etablere seg som selve rovdyrvernpartiet i Norge, bl.a. ved å bidra til at det ble opprettet en rovdyr-arbeidsgruppe av kompetente personer. Utover dette flagger jeg bare MDG-medlemskapet på nettet & har altså 0 peiling på kommunestyrets konkrete arbeidssituasjon. Fagutdanna arbeidsløs filosof som jeg er, går det på prinsippene. Harald Nissen, bildet til venstre, sitter imidlertid i bystyret for MDG & tilhører dem som er imot innføring av parlamentarismen. Likevel ba han meg ved en anledning om å utdype synspunktene mine i en mail, noe jeg selvsagt gjorde, jeg siterer fra dette & fra en mail jeg sendte til Trondheimspartiet noe tid i forveien: "MDG må gå inn for parlamentarisk system: er vi først parlamentarikere så er vi det & dagens system er en etterlevning fra embedsmannstida, som skaper mange uheldige situasjoner, jevnfør fonds-skandalen. ... ... når jeg nå utdyper argumentasjonen, er jeg klar over at det "er på overtid", men lell: på godt engelsk går dette på principles versus convenience. Ved første & flere øyekast synes den parlamentariske modellen både mer tungrodd & mindre inkluderende. Men dette forandrer ikke på det grunnleggende prinsippet: at det bare er et gjennomført parlamentarisk system som på en tilfredsstillende demokratisk-rettsstatlig måte kan stille valgte tillitspersoner til ansvar, iallfall så lenge man tilslutter seg en parlamentarisk styreform. Historisk sett er det norske politiske systemet fortsatt en lapskaus av embetsmannsstaten & den påfølgende parlamentarisk-demokratiske, hvor transformasjonen til sistnenvte ikke er fullført og skal den fullføres, har ikke-valgte rådmenn 0 plass: de funker brutalt sagt som regjeringen & bystyret som stortinget! Ja: jeg er klar over at det i en periode blir mer "tungrodd" & mer "toppstyrt politisk" osv... men jeg forestiller meg at slik argumenterte sikkert den effektive embetsmannsstanden mot Sverdrup også i sin tid, mot "kannestøperne" osv... det koker ned til principles: enten er vi for det parlamentariske demokratiet eller vi har fortsatt et uavklart forhold til det & takk & pris for at vi iallfall ikke kjører Rødts "reine-hender-ikke-delta-direkte-i-styret-men-stå-utenfor-&-kritisere" demonstrasjonspolitikk."
Dette fører oss rett over til hva Rødts bystyremedlem Arne Byrkjeflot (bildet til venstre), måtte mene om saken & i et stort anlagt intervju med Adresseavisen lørdag 24.4.10, levnes det liten tvil: ""Et udemokratisk spill for å sikre Ap mer makt ... på bekostning av de små partiene..." (Byrkjeflot) går inn for at Trondheim kommune fortsatt skal styres etter formannskapsmodellen som i dag... "Demokrati handler om å sikre gode vilkår for de som ikke allerede sitter ved maktens bord..." Feil! Demokrati betyr først & fremst "flertallets diktatur over mindretallet", rettsstatlig regulert ved at at dette flertallet kan forandres ved valg (alminnelig stemmerett) med jevne mellomrom! En tidligere tilhenger av proletariatets diktatur burde vel fortsatt forstå noe av dette? Jeg var med i samme partiet som ham fram til 84 & noe henger fortsatt igjen ;) Videre: når han foraktelig snakker om "maktens bord" er vi rett over i det "reine hender-spillet" jeg nevnte i mailen til Nissen: det er Rødts eget hykleriske valg ikke å delta i det rød-grønne flertallet som styrer Trondheim i dag & hadde gjort det i enda større grad uten rådmannens "hjelp". Dette er "makta" i dag, som Byrkjeflot baksnakker fordi han nekter å ta medansvar for å holde henda sine reine for tilgrisende kompromisser osv... 
Det er på tide å avrunde. Det er over hundre år siden Johan Sverdrup (bildet til venstre) formulerte parolen "All makt i denne sal!", men dette gjelder fortsatt ikke bystyresalen. I en kronikk i Adressavisen torsdag 22.4.10,
spør statsviteren Svein Tore Martinsen om "parlamentarisme er bra?", men også han ender opp med å drøfte "effektiviteten av systemene" framfor å tviholde på prinsippene, noe Gamle Gaupe gjør med alle klør. & når det henvises til "Gerharden-dikaturet" på 1950-tallet i Norge, så var dette uttrykk for det norske folkeflertallets vilje & når det samme folket ville noe annet, fikk vi nye regjeringskonstellasjoner uten at noen menneskeliv gikk tapt! Som sagt: jeg kjenner ikke bystyrets korridorer innenfra & tviler ikke ett sekund på at et parlamentarisk system i årtier framover vil være mer ineffektivt enn det over 100 år & vel så det innarbeida systemet vi har i dag. Men so what? Her gjelder det å holde fast på perspektivene, se langt nok framover, som når mange av oss MDGere & andre forlanger at oljepenga blir brukt til å bygge ny infrastruktur inklusive høyhastighetstog i Norge, selv om det først "har betalt seg" over 30 år etter ferdigstillelse... skal et demokratisk system opprettholdes, må det hele tiden utvikles videre & "gevinsten" vil først & fremst ligge i dette!
Hva det dreier seg om? Parlamentarisme kontra dagens rådmanssvelde. I henhold til Adressavisen onsdag 21.4.10, sier Arbeiderpartiets leder i Trondheim, Rune Olsø (bildet til venstre), "at han ser på innføringen av parlamentarisme som en god reform av bypolitikken der det skal bli mulig å ansvarliggjøre politikerne i større grad enn i dag. / "Jeg tror byens innbyggere lettere kan følge de politiske skillelinjene i politikken, og forholde seg til hva som er flertallets løsninger og hva som er mindretallets. I dag er det ofte slik at debatten går rundt rådmannens instilling, for eksempel i budsjettdebatten, mens forslagene fra opposisjonen og posisjonen ikke blir like synlige. Parlamentarisme kan ta makten fra rådmannen tilbake til politikerne, og det er en god ut vikling..." (Gamle Gaupes uthevninger)
Dermed har en AP-politiker sagt det et betalende medlem av Miljøpartiet De Grønne, MDG, altså Gamle Gaupe, mener. Et saftig forbehold må tas øyeblikkelig: Jeg er overhodet ikke aktiv på kommunalpolitisk nivå. Det jeg har bidratt med det siste året, er å hjelpe MDG med å re-etablere seg som selve rovdyrvernpartiet i Norge, bl.a. ved å bidra til at det ble opprettet en rovdyr-arbeidsgruppe av kompetente personer. Utover dette flagger jeg bare MDG-medlemskapet på nettet & har altså 0 peiling på kommunestyrets konkrete arbeidssituasjon. Fagutdanna arbeidsløs filosof som jeg er, går det på prinsippene. Harald Nissen, bildet til venstre, sitter imidlertid i bystyret for MDG & tilhører dem som er imot innføring av parlamentarismen. Likevel ba han meg ved en anledning om å utdype synspunktene mine i en mail, noe jeg selvsagt gjorde, jeg siterer fra dette & fra en mail jeg sendte til Trondheimspartiet noe tid i forveien: "MDG må gå inn for parlamentarisk system: er vi først parlamentarikere så er vi det & dagens system er en etterlevning fra embedsmannstida, som skaper mange uheldige situasjoner, jevnfør fonds-skandalen. ... ... når jeg nå utdyper argumentasjonen, er jeg klar over at det "er på overtid", men lell: på godt engelsk går dette på principles versus convenience. Ved første & flere øyekast synes den parlamentariske modellen både mer tungrodd & mindre inkluderende. Men dette forandrer ikke på det grunnleggende prinsippet: at det bare er et gjennomført parlamentarisk system som på en tilfredsstillende demokratisk-rettsstatlig måte kan stille valgte tillitspersoner til ansvar, iallfall så lenge man tilslutter seg en parlamentarisk styreform. Historisk sett er det norske politiske systemet fortsatt en lapskaus av embetsmannsstaten & den påfølgende parlamentarisk-demokratiske, hvor transformasjonen til sistnenvte ikke er fullført og skal den fullføres, har ikke-valgte rådmenn 0 plass: de funker brutalt sagt som regjeringen & bystyret som stortinget! Ja: jeg er klar over at det i en periode blir mer "tungrodd" & mer "toppstyrt politisk" osv... men jeg forestiller meg at slik argumenterte sikkert den effektive embetsmannsstanden mot Sverdrup også i sin tid, mot "kannestøperne" osv... det koker ned til principles: enten er vi for det parlamentariske demokratiet eller vi har fortsatt et uavklart forhold til det & takk & pris for at vi iallfall ikke kjører Rødts "reine-hender-
Dette fører oss rett over til hva Rødts bystyremedlem Arne Byrkjeflot (bildet til venstre), måtte mene om saken & i et stort anlagt intervju med Adresseavisen lørdag 24.4.10, levnes det liten tvil: ""Et udemokratisk spill for å sikre Ap mer makt ... på bekostning av de små partiene..." (Byrkjeflot) går inn for at Trondheim kommune fortsatt skal styres etter formannskapsmodellen som i dag... "Demokrati handler om å sikre gode vilkår for de som ikke allerede sitter ved maktens bord..." Feil! Demokrati betyr først & fremst "flertallets diktatur over mindretallet", rettsstatlig regulert ved at at dette flertallet kan forandres ved valg (alminnelig stemmerett) med jevne mellomrom! En tidligere tilhenger av proletariatets diktatur burde vel fortsatt forstå noe av dette? Jeg var med i samme partiet som ham fram til 84 & noe henger fortsatt igjen ;) Videre: når han foraktelig snakker om "maktens bord" er vi rett over i det "reine hender-spillet" jeg nevnte i mailen til Nissen: det er Rødts eget hykleriske valg ikke å delta i det rød-grønne flertallet som styrer Trondheim i dag & hadde gjort det i enda større grad uten rådmannens "hjelp". Dette er "makta" i dag, som Byrkjeflot baksnakker fordi han nekter å ta medansvar for å holde henda sine reine for tilgrisende kompromisser osv...
Det er på tide å avrunde. Det er over hundre år siden Johan Sverdrup (bildet til venstre) formulerte parolen "All makt i denne sal!", men dette gjelder fortsatt ikke bystyresalen. I en kronikk i Adressavisen torsdag 22.4.10, spør statsviteren Svein Tore Martinsen om "parlamentarisme er bra?", men også han ender opp med å drøfte "effektiviteten av systemene" framfor å tviholde på prinsippene, noe Gamle Gaupe gjør med alle klør. & når det henvises til "Gerharden-dikaturet" på 1950-tallet i Norge, så var dette uttrykk for det norske folkeflertallets vilje & når det samme folket ville noe annet, fikk vi nye regjeringskonstellasjoner uten at noen menneskeliv gikk tapt! Som sagt: jeg kjenner ikke bystyrets korridorer innenfra & tviler ikke ett sekund på at et parlamentarisk system i årtier framover vil være mer ineffektivt enn det over 100 år & vel så det innarbeida systemet vi har i dag. Men so what? Her gjelder det å holde fast på perspektivene, se langt nok framover, som når mange av oss MDGere & andre forlanger at oljepenga blir brukt til å bygge ny infrastruktur inklusive høyhastighetstog i Norge, selv om det først "har betalt seg" over 30 år etter ferdigstillelse... skal et demokratisk system opprettholdes, må det hele tiden utvikles videre & "gevinsten" vil først & fremst ligge i dette!
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar