skip to main |
skip to sidebar
En liten notis i Adresseavisen fredag 23.4.10: "Utsatt i bystyret": "Bystyret rakk ikke å behandle saken om fremtidig politisk organisering i kveld..." Mer vesentlig er tydeligvis å få redusert antallet bystyremedlemmer, for det blir iallfall behandlet i mai...
Hva det dreier seg om? Parlamentarisme kontra dagens rådmanssvelde. I henhold til Adressavisen onsdag 21.4.10, sier Arbeiderpartiets leder i Trondheim, Rune Olsø (bildet til venstre), "at han ser på innføringen av parlamentarisme som en god reform av bypolitikken der det skal bli mulig å ansvarliggjøre politikerne i større grad enn i dag. / "Jeg tror byens innbyggere lettere kan følge de politiske skillelinjene i politikken, og forholde seg til hva som er flertallets løsninger og hva som er mindretallets. I dag er det ofte slik at debatten går rundt rådmannens instilling, for eksempel i budsjettdebatten, mens forslagene fra opposisjonen og posisjonen ikke blir like synlige. Parlamentarisme kan ta makten fra rådmannen tilbake til politikerne, og det er en god ut vikling..." (Gamle Gaupes uthevninger)
Dermed har en AP-politiker sagt det et betalende medlem av Miljøpartiet De Grønne, MDG, altså Gamle Gaupe, mener. Et saftig forbehold må tas øyeblikkelig: Jeg er overhodet ikke aktiv på kommunalpolitisk nivå. Det jeg har bidratt med det siste året, er å hjelpe MDG med å re-etablere seg som selve rovdyrvernpartiet i Norge, bl.a. ved å bidra til at det ble opprettet en rovdyr-arbeidsgruppe av kompetente personer. Utover dette flagger jeg bare MDG-medlemskapet på nettet & har altså 0 peiling på kommunestyrets konkrete arbeidssituasjon. Fagutdanna arbeidsløs filosof som jeg er, går det på prinsippene. Harald Nissen, bildet til venstre, sitter imidlertid i bystyret for MDG & tilhører dem som er imot innføring av parlamentarismen. Likevel ba han meg ved en anledning om å utdype synspunktene mine i en mail, noe jeg selvsagt gjorde, jeg siterer fra dette & fra en mail jeg sendte til Trondheimspartiet noe tid i forveien: "MDG må gå inn for parlamentarisk system: er vi først parlamentarikere så er vi det & dagens system er en etterlevning fra embedsmannstida, som skaper mange uheldige situasjoner, jevnfør fonds-skandalen. ... ... når jeg nå utdyper argumentasjonen, er jeg klar over at det "er på overtid", men lell: på godt engelsk går dette på principles versus convenience. Ved første & flere øyekast synes den parlamentariske modellen både mer tungrodd & mindre inkluderende. Men dette forandrer ikke på det grunnleggende prinsippet: at det bare er et gjennomført parlamentarisk system som på en tilfredsstillende demokratisk-rettsstatlig måte kan stille valgte tillitspersoner til ansvar, iallfall så lenge man tilslutter seg en parlamentarisk styreform. Historisk sett er det norske politiske systemet fortsatt en lapskaus av embetsmannsstaten & den påfølgende parlamentarisk-demokratiske, hvor transformasjonen til sistnenvte ikke er fullført og skal den fullføres, har ikke-valgte rådmenn 0 plass: de funker brutalt sagt som regjeringen & bystyret som stortinget! Ja: jeg er klar over at det i en periode blir mer "tungrodd" & mer "toppstyrt politisk" osv... men jeg forestiller meg at slik argumenterte sikkert den effektive embetsmannsstanden mot Sverdrup også i sin tid, mot "kannestøperne" osv... det koker ned til principles: enten er vi for det parlamentariske demokratiet eller vi har fortsatt et uavklart forhold til det & takk & pris for at vi iallfall ikke kjører Rødts "reine-hender-ikke-delta-direkte-i-styret-men-stå-utenfor-&-kritisere" demonstrasjonspolitikk."
Dette fører oss rett over til hva Rødts bystyremedlem Arne Byrkjeflot (bildet til venstre), måtte mene om saken & i et stort anlagt intervju med Adresseavisen lørdag 24.4.10, levnes det liten tvil: ""Et udemokratisk spill for å sikre Ap mer makt ... på bekostning av de små partiene..." (Byrkjeflot) går inn for at Trondheim kommune fortsatt skal styres etter formannskapsmodellen som i dag... "Demokrati handler om å sikre gode vilkår for de som ikke allerede sitter ved maktens bord..." Feil! Demokrati betyr først & fremst "flertallets diktatur over mindretallet", rettsstatlig regulert ved at at dette flertallet kan forandres ved valg (alminnelig stemmerett) med jevne mellomrom! En tidligere tilhenger av proletariatets diktatur burde vel fortsatt forstå noe av dette? Jeg var med i samme partiet som ham fram til 84 & noe henger fortsatt igjen ;) Videre: når han foraktelig snakker om "maktens bord" er vi rett over i det "reine hender-spillet" jeg nevnte i mailen til Nissen: det er Rødts eget hykleriske valg ikke å delta i det rød-grønne flertallet som styrer Trondheim i dag & hadde gjort det i enda større grad uten rådmannens "hjelp". Dette er "makta" i dag, som Byrkjeflot baksnakker fordi han nekter å ta medansvar for å holde henda sine reine for tilgrisende kompromisser osv... 
Det er på tide å avrunde. Det er over hundre år siden Johan Sverdrup (bildet til venstre) formulerte parolen "All makt i denne sal!", men dette gjelder fortsatt ikke bystyresalen. I en kronikk i Adressavisen torsdag 22.4.10,
spør statsviteren Svein Tore Martinsen om "parlamentarisme er bra?", men også han ender opp med å drøfte "effektiviteten av systemene" framfor å tviholde på prinsippene, noe Gamle Gaupe gjør med alle klør. & når det henvises til "Gerharden-dikaturet" på 1950-tallet i Norge, så var dette uttrykk for det norske folkeflertallets vilje & når det samme folket ville noe annet, fikk vi nye regjeringskonstellasjoner uten at noen menneskeliv gikk tapt! Som sagt: jeg kjenner ikke bystyrets korridorer innenfra & tviler ikke ett sekund på at et parlamentarisk system i årtier framover vil være mer ineffektivt enn det over 100 år & vel så det innarbeida systemet vi har i dag. Men so what? Her gjelder det å holde fast på perspektivene, se langt nok framover, som når mange av oss MDGere & andre forlanger at oljepenga blir brukt til å bygge ny infrastruktur inklusive høyhastighetstog i Norge, selv om det først "har betalt seg" over 30 år etter ferdigstillelse... skal et demokratisk system opprettholdes, må det hele tiden utvikles videre & "gevinsten" vil først & fremst ligge i dette!
rena.raedle@gmail.com
post@isak.no
babel@online.no
Hello again to you both, Rena Rädle & Vladan Jeremic!
Attaining the opening of your exhibition "On Use Value of Art" and the discussion about the theme the day after was truly inspiring. To see what it's about, this link: http://www.babelkunst.no/ that will last to the 25th of this month, then the website will tell some other story! I'll also present you at once: http://www.modukit.com/raedle-jeremic/ it will be more lasting albeit not precisely to this topic...
So no way to evade some words about it: you have collaborated with many good people around Europe to tell stories about Roma ("sigøyner"!) youth in close partnership with & respect for them, not misusing them for your own artistic cv's!
You're stressing: "This project is as much for them as about them! Therefore we had to tread carefully! And it's also about youth in general!"
Then you & your friends tell stories about the Roma youngster's dreams (one of them will become a doctor, see the first picture) & the realities they're living in, f.i. harrassed & deported when the authorities finds it suitable, from the Gazela Bridge in Belgrade & other places.
In the discussion you stressed what you mean with "use value": "It's the opposite of exchange value! The art is to be used by the people we are making it together with, not to further ourselves in the art market!" & reading the little catalog that's accompanying the exhibition, I realise that this is what your'e doing! So here I come to my point: The place where your exhibition is showed, "Babel" in Mellomveien in Trondheim, is a fine place, but with limitations in time for it to be shown & in this context more important: for what kind of public: the art avantgarde, the art connossierurs, to whom I belong.
But this contradicts a little bit the meaning of the exhibition: shouldn't it be showed more out in the town, for a broader audience? & spesifically for the youth in Trondheim? So then I have a suggestion: you see the other e-mail-adress, thats to Isak, the youth culture center in this town: http://www.isak.no/ Why not show it there afterwards, when you're still in the town for a month more? There you can communicate directly with the youth about this topic!
As you see, I also mail this letter to the good folks at Babel, no reason to go behind their back! I dream of a cooperation between you all to solve this, although the time is short! & anyway, for they who read this before it's to late the coming Sunday 25th: see the opening times at the website of Babel & pay the exhibition your attention, which is what it deserves!
Begynner denne bloggen med et foto fra åpningen av "Collective Matters"/Samisk kulturfestival, som vises på Trøndelag Senter for Samtidskunst (TSSK) i Fjordgata i Trondheim. Samiske kunstnere side om side med andre, men merk: det viktigste foregår i kjelleren, videoen "Retten til land & vann!", en rett samene aldeles ikke har vunnet, trass i Finnmarksloven, som enkelt sagt dekker Finnmarksplatået. Fortsatt mangler en tilsvarende lov for sjøsamene, dem som lever av fiske ved hjelp av relativt små båter, & for det sørsamiske området, hvor dem fortsatt blir trakkassert med rettssaker hvor man bl.a. prøver å nekte dem bruken av fiskevann, hvor man setter opp gjerder i fjellet mellom Selbu & Tydal for å hindre framkommeligheten for reinen...
Kommer til å maile denne bloggen til TSSK, for: i tillegg til solid skilting ned til kjelleren, bør vel videoen textes til engelsk?Utstillingen står fram til 5.mai & anbefales!
Hva det dreier seg om? Parlamentarisme kontra dagens rådmanssvelde. I henhold til Adressavisen onsdag 21.4.10, sier Arbeiderpartiets leder i Trondheim, Rune Olsø (bildet til venstre), "at han ser på innføringen av parlamentarisme som en god reform av bypolitikken der det skal bli mulig å ansvarliggjøre politikerne i større grad enn i dag. / "Jeg tror byens innbyggere lettere kan følge de politiske skillelinjene i politikken, og forholde seg til hva som er flertallets løsninger og hva som er mindretallets. I dag er det ofte slik at debatten går rundt rådmannens instilling, for eksempel i budsjettdebatten, mens forslagene fra opposisjonen og posisjonen ikke blir like synlige. Parlamentarisme kan ta makten fra rådmannen tilbake til politikerne, og det er en god ut vikling..." (Gamle Gaupes uthevninger)
Dermed har en AP-politiker sagt det et betalende medlem av Miljøpartiet De Grønne, MDG, altså Gamle Gaupe, mener. Et saftig forbehold må tas øyeblikkelig: Jeg er overhodet ikke aktiv på kommunalpolitisk nivå. Det jeg har bidratt med det siste året, er å hjelpe MDG med å re-etablere seg som selve rovdyrvernpartiet i Norge, bl.a. ved å bidra til at det ble opprettet en rovdyr-arbeidsgruppe av kompetente personer. Utover dette flagger jeg bare MDG-medlemskapet på nettet & har altså 0 peiling på kommunestyrets konkrete arbeidssituasjon. Fagutdanna arbeidsløs filosof som jeg er, går det på prinsippene. Harald Nissen, bildet til venstre, sitter imidlertid i bystyret for MDG & tilhører dem som er imot innføring av parlamentarismen. Likevel ba han meg ved en anledning om å utdype synspunktene mine i en mail, noe jeg selvsagt gjorde, jeg siterer fra dette & fra en mail jeg sendte til Trondheimspartiet noe tid i forveien: "MDG må gå inn for parlamentarisk system: er vi først parlamentarikere så er vi det & dagens system er en etterlevning fra embedsmannstida, som skaper mange uheldige situasjoner, jevnfør fonds-skandalen. ... ... når jeg nå utdyper argumentasjonen, er jeg klar over at det "er på overtid", men lell: på godt engelsk går dette på principles versus convenience. Ved første & flere øyekast synes den parlamentariske modellen både mer tungrodd & mindre inkluderende. Men dette forandrer ikke på det grunnleggende prinsippet: at det bare er et gjennomført parlamentarisk system som på en tilfredsstillende demokratisk-rettsstatlig måte kan stille valgte tillitspersoner til ansvar, iallfall så lenge man tilslutter seg en parlamentarisk styreform. Historisk sett er det norske politiske systemet fortsatt en lapskaus av embetsmannsstaten & den påfølgende parlamentarisk-demokratiske, hvor transformasjonen til sistnenvte ikke er fullført og skal den fullføres, har ikke-valgte rådmenn 0 plass: de funker brutalt sagt som regjeringen & bystyret som stortinget! Ja: jeg er klar over at det i en periode blir mer "tungrodd" & mer "toppstyrt politisk" osv... men jeg forestiller meg at slik argumenterte sikkert den effektive embetsmannsstanden mot Sverdrup også i sin tid, mot "kannestøperne" osv... det koker ned til principles: enten er vi for det parlamentariske demokratiet eller vi har fortsatt et uavklart forhold til det & takk & pris for at vi iallfall ikke kjører Rødts "reine-hender-
Dette fører oss rett over til hva Rødts bystyremedlem Arne Byrkjeflot (bildet til venstre), måtte mene om saken & i et stort anlagt intervju med Adresseavisen lørdag 24.4.10, levnes det liten tvil: ""Et udemokratisk spill for å sikre Ap mer makt ... på bekostning av de små partiene..." (Byrkjeflot) går inn for at Trondheim kommune fortsatt skal styres etter formannskapsmodellen som i dag... "Demokrati handler om å sikre gode vilkår for de som ikke allerede sitter ved maktens bord..." Feil! Demokrati betyr først & fremst "flertallets diktatur over mindretallet", rettsstatlig regulert ved at at dette flertallet kan forandres ved valg (alminnelig stemmerett) med jevne mellomrom! En tidligere tilhenger av proletariatets diktatur burde vel fortsatt forstå noe av dette? Jeg var med i samme partiet som ham fram til 84 & noe henger fortsatt igjen ;) Videre: når han foraktelig snakker om "maktens bord" er vi rett over i det "reine hender-spillet" jeg nevnte i mailen til Nissen: det er Rødts eget hykleriske valg ikke å delta i det rød-grønne flertallet som styrer Trondheim i dag & hadde gjort det i enda større grad uten rådmannens "hjelp". Dette er "makta" i dag, som Byrkjeflot baksnakker fordi han nekter å ta medansvar for å holde henda sine reine for tilgrisende kompromisser osv...
Det er på tide å avrunde. Det er over hundre år siden Johan Sverdrup (bildet til venstre) formulerte parolen "All makt i denne sal!", men dette gjelder fortsatt ikke bystyresalen. I en kronikk i Adressavisen torsdag 22.4.10, spør statsviteren Svein Tore Martinsen om "parlamentarisme er bra?", men også han ender opp med å drøfte "effektiviteten av systemene" framfor å tviholde på prinsippene, noe Gamle Gaupe gjør med alle klør. & når det henvises til "Gerharden-dikaturet" på 1950-tallet i Norge, så var dette uttrykk for det norske folkeflertallets vilje & når det samme folket ville noe annet, fikk vi nye regjeringskonstellasjoner uten at noen menneskeliv gikk tapt! Som sagt: jeg kjenner ikke bystyrets korridorer innenfra & tviler ikke ett sekund på at et parlamentarisk system i årtier framover vil være mer ineffektivt enn det over 100 år & vel så det innarbeida systemet vi har i dag. Men so what? Her gjelder det å holde fast på perspektivene, se langt nok framover, som når mange av oss MDGere & andre forlanger at oljepenga blir brukt til å bygge ny infrastruktur inklusive høyhastighetstog i Norge, selv om det først "har betalt seg" over 30 år etter ferdigstillelse... skal et demokratisk system opprettholdes, må det hele tiden utvikles videre & "gevinsten" vil først & fremst ligge i dette!
